两片碎片

就记两个想法,都是听podcast来的。

Is the Greatest Threat to President Putin Alexei Navalny? (The Inquiry)

Alexei Navalny成功组织了几次遍布俄国各地的大规模游行。他完全是从网络发展影响力的。这样的反对游行普京政府显然没有准备好,他们没有正面回应过。但是Navalny的弟弟被捕,Navalny本人也被调查。因为俄国经济现在不好,越来越多的人会“关掉电视,打开电脑寻求方案”。

听这一期我有两个想法。第一个是我本来并不知道苏俄解体后的俄国政府还和我们这么像。采访中说俄国的反对党是和执政党密切合作的。他们要提什么也是要经过执政党审核才能提。这和我们的民主党派有什么区别。好吧也许区别在于,Navalny还活着,还可以活动,甚至,还可以竞选总统。

另一个想法是,俄国人没做好及早关网络的事情。但我们做到了。(想想各种fandom的俄国迷妹都很厉害。。)

Barbed Wire (50 Things that Made Modern Economy)

铁丝网的发明为美国开发西部提供了实际圈地的工具,否则,林肯政府发布的“每个人都可以去西部圈X面积的地,耕种Y年后土地就是你的了”的法令无法实行。

里面最后说的一句话很想回味:

It’s true that modern economy is built on private property, on the legal fact that most things have an owner, usually a person or a cooperation. Modern economy is also built on the idea that private property is a good thing because private property gives people an incentive to invest in and improve what they own, whether it’s a patch of land of the American West, or a parvement in Cocatta (?) or even a piece of intellectual property such as the rights to Mickey Mouse.

It’s a powerful argument. And it was ruthlessly and cynically deployed by those who wanted to claim that native Americans didn’t really have a right to their own territory because they weren’t actively developing it in the sense or style that European saw fit.

So the story of how barbed wire changed the West is also the story of how Property Rights changed the world, and is the story of how even in the sophisticated economy, what the Law says sometimes matters less than simple practicality. Then 1862 Homestead Act laid out the rules on who owns what in the Western territory. But those rules didn’t mean much before they were reinforced by barbed wire.

technology meta

每天都有无数的想法。看看记下来的话会不会印象深一些。所以新建一个日志分类叫做TIL。

好奇去看了PGP的维基百科页面,我其实想知道一下这个加密技术是怎么来的,和别的加密技术的区别是哪里。没有理解得很清楚。目前脑补是RSA加密可能效率比较低(大数据量情况下性能差),所以发明了这个包含RSA加密的技术。没太看懂技术的方面,但看到这个技术曾有法律争议很惊讶。1993年的时候,出于国防需要这个作者Phil Zimmermann被禁止在网上传播这个技术。他就把代码印在一本书里,因为印书和传播书是明确受美国宪法保护的。

有空读一读Why I Wrote PGP

今天听了一期The Inquiry的节目,采访了一本书的作者。这个作者在警告人们,随着技术的增长,inequality很可能会增加。他的主要观点,虽然按照节目的格式有四个,但我觉得大概可以概括成2个:一、人类历史上一直是贫富不均的。近代开始强调普通人,也是因为工业革命使得普通人成为了经济的必要环节(资本家需要劳动力)。当机器可以取代人之后,普通劳动力就不容易再被重视了。二、同样的从人类历史上一直是贫富悬殊的出发,如今的技术可以使得富阶级更加有能力增加差距(比如延长寿命、增加智力等)。

我觉得这样的观点要反驳的话也是有很多点可以说的。(比如我并不觉得普通人干脏活被剥削这件事,工业革命之前和之后有根本的区别。)然而他说的也有一定的道理。个人地位的崛起肯定是有经济方面的原因的。另外,技术发展但使用技术的智慧发展跟不上,也是罗素一直警告的问题。